最近各種醜聞鬧得轟轟烈烈。
有些人說:人格和能力是相互獨立的,
我們要的是會做事的人,不是很有德行的人。
把人格和能力切割開來看,聽起來很有道理、似乎很客觀,
隱者很久以前也是這樣認為的,
但我後來發現,其實人格也是實力的一部分,尤其是領導者。
人格好當然不表示很會做事,但只看做事能力的考量也不夠全面。
總是要同時看優缺點兩個方面,
才能按照狀況盡可能做出最佳決策。
不願筆戰,只是想說明 人格和做事能力的關聯,供大家參考。
1.人格對行為表現的影響。
人格會不會影響一個人的表現?
答案絕對是會。
性格心理學和組織行為學領域,有許多關於性格與工作的研究。
一般來說,勤勉盡責度高的人,表現會越好,
無論到哪裡都是如此。
對服務業來說,甚至外向性、開放性、親和性和情緒穩定性,
也可能在不同層面或工作內容中造成影響。
有自戀性格的領導者,容易做出錯誤決策。
諸如此類不勝枚舉。
在人力資源領域,也早已經有這樣的概念。
之後會再詳細說明,這次先點到為止。
Spencer 他們認為,知識專業技能其實很好訓練,
一個人的動機、個性和價值觀,反而是更難培養跟改變的能力。
動機、個性和價值觀,當然會左右一個人的決策、領導和行為。
所以人格和能力可否分開來看?
我覺得是沒有辦法的。
2.「不會帶來隱患」也是綜合實力的一部分,也許可稱為防禦面
對金錢名利權力物質軟弱的人,就容易受到這些東西的誘惑。
對異性軟弱的人,就容易在異性方面倒塌。
不是只有「可以做些什麼」才稱得上實力,
「不會帶來隱患」也是一種實力。
是屬性的差別,也許可以稱之為攻擊面的實力和防禦面的實力。
看看那些遊戲裡面攻高防低的角色,超短命的阿XD
如果一下就仆街,續戰力很低,
難以成為將軍獨當一面,只能當作奇兵來使用。
3.領導者的人格,就是領導實力的一部分。
終於來到這篇最關鍵的論述XD
按照組織行為學家的定義,
「領導」指的是:影響團隊達成目標的能力。(Robbins,1998)
雖然關於領導的定義有各種版本,
但總會提到兩個關鍵字:團隊和目標,
也就是「人」和「事」這兩個層面。
如果失去人心,就無法一起做事,當然也無法達成目標。
能否得到人心,是領導者很重要的能力。
學者甚至發現,「德行領導」
是華人社會中非常重要的一種領導方式。(鄭柏壎,1995)
領導者以身作則,公私分明,樹立良好的德行楷模,
使得部屬不僅產生認同,甚至會效法其行為。
我想,人格至少是一種基本,即使能力再好再會講話,
但若人格很有問題,大家也會覺得他沒有資格擔任領導者。
有德,大家才會願意認同他身為領導者的角色,
在那之上再觀察做事能力。
如果沒有對人的影響力,就是沒有身為領導者的實力。
< 關於人格 >
若沒有具備<基本>,
在那之上不論樹立什麼,都會一再倒塌。
在那之上就算用什麼發光的東西來裝飾也不會發光。
人對待使命和位置比自己高的人時,容易好好對待。
但對待使命和位置比自己低的人時,卻很難好好對待。
然而,如何對待使命和位置比自己低的人,是自己人格的程度。
必須是具備「人格」的人,才能正確地看「人」且寶貴地對待。
說出帶給別人傷害的言語並做出那種行為的人,
因為那已經養成「體質」,所以就算自己犯了錯也不知道,
會習慣性地一直隨便講話並行動。
有人明明知道卻還是那麼做,
有人則是因為不知道才那麼做的。
不管是明知故犯或是不知道才那麼做,最後都會自作自受。
雖然那對自己而言「如蝴蝶揮動翅膀般輕微」,
但是對對方而言,卻會感受到如「颱風」般的衝擊,
導致內心因著那句話而倒塌、跌倒、灰心。
<言語和行為>是「基本人格」。
光看人「講話」就可以知道他的<人格>。
「假的」最終都會露出馬腳。
假裝成真寶石的「假寶石」,
其色澤和光澤都會隨時間的流逝而變質,
任誰都會知道是「假的」。
有些人說:人格和能力是相互獨立的,
我們要的是會做事的人,不是很有德行的人。
把人格和能力切割開來看,聽起來很有道理、似乎很客觀,
隱者很久以前也是這樣認為的,
但我後來發現,其實人格也是實力的一部分,尤其是領導者。
人格好當然不表示很會做事,但只看做事能力的考量也不夠全面。
總是要同時看優缺點兩個方面,
才能按照狀況盡可能做出最佳決策。
不願筆戰,只是想說明 人格和做事能力的關聯,供大家參考。
老劉,圖片來自光榮... |
人格會不會影響一個人的表現?
答案絕對是會。
性格心理學和組織行為學領域,有許多關於性格與工作的研究。
一般來說,勤勉盡責度高的人,表現會越好,
無論到哪裡都是如此。
對服務業來說,甚至外向性、開放性、親和性和情緒穩定性,
也可能在不同層面或工作內容中造成影響。
有自戀性格的領導者,容易做出錯誤決策。
諸如此類不勝枚舉。
在人力資源領域,也早已經有這樣的概念。
之後會再詳細說明,這次先點到為止。
Spencer & Spencer, 1993 圖片來自1111人力銀行 |
Spencer 他們認為,知識專業技能其實很好訓練,
一個人的動機、個性和價值觀,反而是更難培養跟改變的能力。
動機、個性和價值觀,當然會左右一個人的決策、領導和行為。
所以人格和能力可否分開來看?
我覺得是沒有辦法的。
2.「不會帶來隱患」也是綜合實力的一部分,也許可稱為防禦面
對金錢名利權力物質軟弱的人,就容易受到這些東西的誘惑。
對異性軟弱的人,就容易在異性方面倒塌。
不是只有「可以做些什麼」才稱得上實力,
「不會帶來隱患」也是一種實力。
是屬性的差別,也許可以稱之為攻擊面的實力和防禦面的實力。
看看那些遊戲裡面攻高防低的角色,超短命的阿XD
如果一下就仆街,續戰力很低,
難以成為將軍獨當一面,只能當作奇兵來使用。
3.領導者的人格,就是領導實力的一部分。
終於來到這篇最關鍵的論述XD
按照組織行為學家的定義,
「領導」指的是:影響團隊達成目標的能力。(Robbins,1998)
雖然關於領導的定義有各種版本,
但總會提到兩個關鍵字:團隊和目標,
也就是「人」和「事」這兩個層面。
如果失去人心,就無法一起做事,當然也無法達成目標。
能否得到人心,是領導者很重要的能力。
學者甚至發現,「德行領導」
是華人社會中非常重要的一種領導方式。(鄭柏壎,1995)
領導者以身作則,公私分明,樹立良好的德行楷模,
使得部屬不僅產生認同,甚至會效法其行為。
我想,人格至少是一種基本,即使能力再好再會講話,
但若人格很有問題,大家也會覺得他沒有資格擔任領導者。
有德,大家才會願意認同他身為領導者的角色,
在那之上再觀察做事能力。
如果沒有對人的影響力,就是沒有身為領導者的實力。
< 關於人格 >
若沒有具備<基本>,
在那之上不論樹立什麼,都會一再倒塌。
在那之上就算用什麼發光的東西來裝飾也不會發光。
人對待使命和位置比自己高的人時,容易好好對待。
但對待使命和位置比自己低的人時,卻很難好好對待。
然而,如何對待使命和位置比自己低的人,是自己人格的程度。
必須是具備「人格」的人,才能正確地看「人」且寶貴地對待。
說出帶給別人傷害的言語並做出那種行為的人,
因為那已經養成「體質」,所以就算自己犯了錯也不知道,
會習慣性地一直隨便講話並行動。
有人明明知道卻還是那麼做,
有人則是因為不知道才那麼做的。
不管是明知故犯或是不知道才那麼做,最後都會自作自受。
雖然那對自己而言「如蝴蝶揮動翅膀般輕微」,
但是對對方而言,卻會感受到如「颱風」般的衝擊,
導致內心因著那句話而倒塌、跌倒、灰心。
<言語和行為>是「基本人格」。
光看人「講話」就可以知道他的<人格>。
「假的」最終都會露出馬腳。
假裝成真寶石的「假寶石」,
其色澤和光澤都會隨時間的流逝而變質,
任誰都會知道是「假的」。
延伸閱讀
留言
張貼留言